Yoann Romano
1/5
A la lecture des commentaires élogieux ci-dessous, j'ai décidé de contacter ce monsieur pour un bâtiment en cours d'acquisition. Mal m'en a pris, j'ai perdu beaucoup de temps et d'argent...
Pour information je suis promoteur-rénovateur.
Est-ce par jalousie ? Ou par intérêt (reprendre l'affaire ?) ou pour se protéger ? Je n'en connais pas la raison exacte mais le gérant de l'EURL ALPIN FIELD a produit un rapport absolument catastrophique sur le bien que je visais. Il a, dans ledit rapport, préconisé de nombreux travaux ainsi que le passage de 14 PROFESSIONNELS ET BUREAUX D'ETUDES DIFFERENTS. Ces préconisations engendrant un coût financier tel que l'affaire n'était évidemment plus viable.
Il faut savoir se remettre en question, prendre conscience que l'expert a surement raison, j'ai donc failli abandonner, puis sur avis d'un maçon et d'un façadier venus sur place, et dans un second temps de mon notaire et de mon avocat, qui avaient pris connaissance dudit rapport, ceux-ci m'ont fait remarquer qu'il avait dépassé le champ de sa mission, j'ai donc décidé de continuer et j’ai fait appel à 4 autres experts/bureaux d'études différents, afin d'être sur du diagnostic et de contrebalancer le poids de ce premier rapport alarmiste et catastrophique.
Je tiens à signaler, que j'ai signé un devis mentionnant "un diagnostic structure uniquement", et que ce monsieur a rajouté couche après couche des choses qui n'ont rien à voir avec la structure :
"installation de trappes de désenfumage, extincteurs, garde-corps intérieurs trop bas, vmc à vérifier, arbustes à couper", etc etc... (nous parlons là d'un immeuble de 5 lots de 1965).
Il s'est aussi permis d'indiquer dans le rapport qu'il fallait faire passer un bureau d'étude métal pour un bâtiment annexe inclus dans mon opération immobilière mais qui ne faisait pas partie du devis et de son l'intervention, bâtiment qu'il n'a pas visité, ayant lui-même indiqué dans son propre rapport qu'il n'y était pas allé...
Tous ces arguments visant clairement selon moi à me dissuader de faire l'affaire, j'ai fait appel à 4 experts/bureaux d'études structures et de sol, ingénieurs en génie civil d'entreprises différentes, qui m’ont rassurés et préconisés des travaux totalement maitrisables et sans commune mesures avec ce qui était préconisé par ALPIN FIELD.
Après avoir envoyé un courrier auquel le gérant de l'EURL ALPIN FIELD n'a pas répondu. Je lui ai fait remettre par un huissier le même document auquel il n'a pas répondu non plus.
A la lecture des autres commentaires, je soumets une hypothèse, cet "expert" comme il est mentionné sur son site internet, en note peut-être plus qu'il n'en faut dans ses rapports afin qu'on ne puisse pas se retourner contre lui ? Les gens sont contents car ils découvrent des choses dont ils n'avaient pas conscience mais ne se rendent pas forcément compte que tout n'était pas forcément nécessaire d'être indiqué ? Avec ce type de rapport, l’assureur doit bien dormir selon moi… Je recommanderai à quiconque prendra connaissance de ce commentaire, de faire appel à tout autre expert/ingénieur génie civil/bureau d'études qui saura prendre ses responsabilités en indiquant uniquement ce qui a besoin de l’être.
Mais selon moi, la jalousie ou la volonté de récupérer l’affaire est une probabilité qui n’est pas à exclure tant le rapport est pourvu de constatations n’ayant rien à voir avec un diagnostic structure.
Enfin, constatant que contrairement au courrier que j’ai envoyé et qui n’a pas reçu de réponse, monsieur répond aux commentaires, il ne fait nul doute qu’une réponse sera donnée à mon commentaire, je vous indique donc ici clairement que j’étais prêt à aller au procès si je perdais l’affaire, et que je suis prêt à y aller pour prouver que ce qui est écrit dans ce commentaire est vrai.
